問題案例：：我們是常州市新北區(qū)羅溪鎮(zhèn)朱店村村民。近期羅溪鎮(zhèn)正在開展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革工作。股改的目的是通過集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定，明確集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，賦予農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利。但是，朱店村民代表卻模糊集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定標(biāo)準(zhǔn)，將本屬于本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的許多婦女排除在外，損害村民的合法權(quán)益。
本人的具體情況：女性，漢族，中國共產(chǎn)黨黨員，1993年8月生。平時遵紀(jì)守法，熱心公益努力回報社會，而且學(xué)習(xí)法律，有一顆探尋真理、維護(hù)正義之心。自出生以來戶籍所在地一直為常州市溪南村委朱店29號，至今未發(fā)生變更；2019年也享有集體資產(chǎn)增值收益分配；于2019年10月舉辦婚宴，但因工作太忙、受后來的疫情等影響，至今尚未進(jìn)行結(jié)婚登記；并未在除本村以外的其他地方取得其他經(jīng)濟(jì)組織成員身份。但在這次股改身份登記（身份界定基準(zhǔn)日為2020年3月31日）中，我卻被排除在外！同樣，本村還有許多其他村民有同樣的遭遇，合法權(quán)益收到侵害。
朱店村民代表否定本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的理由為：本村女性，只要結(jié)婚的炮仗一放便不再屬于本村村民，哪怕是未領(lǐng)結(jié)婚證，哪怕是戶籍從未遷出本村。但是對于另一種情況，本村男性娶妻，又因該妻戶籍未遷入本村，也否認(rèn)其村民身份。試問，界定村民身份的標(biāo)準(zhǔn)到底是以放炮仗為準(zhǔn)，還是以戶籍為準(zhǔn)？同樣是中華人民共和國公民，難道就因?yàn)榕?，就能有不同?biāo)準(zhǔn)界定身份？真是可笑之極！
朱店村民代表界定本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的標(biāo)準(zhǔn)過于混亂，有失偏頗，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行糾正！本人向朱店所在村委會書記以及主管農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革工作的羅溪鎮(zhèn)經(jīng)管辦反映該情況，村委會書記、經(jīng)管辦工作人員給到的回復(fù)都是：一切以村民自治為準(zhǔn)，哪怕該村民自治違法！后來，我們提議重新召開村民大會，對集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份認(rèn)定事宜重新確立合法合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，以糾正原有村規(guī)民約中的違法之處，又以各種理由推脫。
在救濟(jì)無門的情況下，特向市、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)反映該情況，對我村集體經(jīng)濟(jì)股份制改革工作中出現(xiàn)的嚴(yán)重問題進(jìn)行關(guān)注與糾正，以明確本人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。我認(rèn)為朱店村民代表、朱店村委會的行為嚴(yán)重侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益，理由如下：
一、我國《憲法》、《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定男女平等，國家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益。婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利。任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。
二、村規(guī)民約的前提是法律未規(guī)定，且村規(guī)民約的內(nèi)容不違法。但朱店的村規(guī)民約明顯違法！
本村村民代表認(rèn)為“炮仗一放”便不是本村村民，問他查看該說法、做法的依據(jù)，其稱沒有書面規(guī)定，是以往村民代表一貫以來的做法；后又稱書面文件找不到了。村規(guī)民約、習(xí)慣法不應(yīng)違反法律法規(guī)，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條明確規(guī)定，村規(guī)民約不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。以“炮仗一放”便否定村民成員身份的“老做法”，并未通過村民大會表決，也明顯違憲違法，侵害村民人身權(quán)利、民主權(quán)利，這種“土辦法”如何在21世紀(jì)的“新時代”新農(nóng)村還繼續(xù)沿用？這不應(yīng)該是習(xí)近平主席所倡導(dǎo)的社會主義新農(nóng)村該出現(xiàn)的現(xiàn)象！羅溪鎮(zhèn)人民政府又有無作為？按照此做法，社會主義新農(nóng)村何時才能建成？
三、外嫁女“兩頭空”問題國務(wù)院在今年的報告中也明確指出，為何明知有問題，仍不避免？
在2020年4月26日全國人大委員會發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革情況的報告》中第二點(diǎn)“農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利改革面臨的困難和問題”中第（二）點(diǎn)：部分地方改革工作不規(guī)范，少數(shù)地方在確認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份時，沒有充分尊重歷史，合理兼顧現(xiàn)實(shí)，將戶籍仍在本村的外嫁女排除在外，造成“兩頭空”現(xiàn)象。既然國務(wù)院明確指出該問題了，為何在我村村民指出該問題時，村民代表仍要一意孤行，一錯再錯呢？作為合格的村民代表、鎮(zhèn)人民政府，應(yīng)該把糾紛化解在基層，積極推動改革，而不是將錯就錯，以錯誤的“土辦法”阻礙個改革之路！
解答內(nèi)容：：由政改處督、協(xié)新北區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局辦理。
回復(fù)單位：市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局
